Contra a prepotência

O processo de avaliação dos professores tem sido um processo muito conturbado e de contornos indefinidos e atabalhoadamente obscuros. Neste exacto momento, esse processo está num caos, sem previsões de uma articulação lógica à vista, e em tempo devido. A sua concepção e gestão têm sido feitas, em matérias relevantes, de uma forma precipitada, casuística e desarticulada, com avanços e recuos, com marcação e adiamento sucessivo de prazos por parte do Ministério.
O próprio Ministério tem desrespeitado as regras que tem aprovado, queimando etapas e compromissos, numa pressa própria do facto consumado, indiferente às consequências nefastas e ao descrédito que tal atitude acarreta. Os instrumentos de registo dessa avaliação ainda não estão cabalmente definidos para posterior aprovação. Além disso, nesse processo existem parâmetros imperceptíveis ou, no mínimo, de interpretação muito duvidosa – o que faz com que o próprio legislador, ele próprio, ande sempre a acrescentar recomendações interpretativas;
Sabe-se que os prazos agora previstos, a meio do ano, são parcialmente impraticáveis, a não ser numa espécie de caricatura de avaliação referente ao presente ano lectivo, mas que a todo o custo querem fazer, só para dizer que sim.
Acresce a isto o facto de os próprios órgãos, ainda democráticos das escolas - os Conselhos Pedagógicos e os Conselhos Executivos -, a quem cabe a tarefa ingrata de avançarem com este obscuro processo, são, eles próprio, órgãos a prazo e com morte anunciada.
Os professores querem ser avaliados. A sério. Com garantias de competência e de isenção. E também querem uma reforma. Do ensino. A sério. Não para inglês ver. E querem ser tratados como merece a dignidade da sua função.
Este processo de avaliação dos professores está desacreditado. Que os professores não se deixem desacreditar com ele, consentindo-o calados. Por isso, os professores e os órgãos democráticos das escolas tudo devem fazer para obrigar estes senhores a pensar melhor, a estudar melhor. Mais vale parar um pouco e ouvir que fazer asneiras de auto-satisfação.
Esta avaliação, como está a ser desenhada, não vai avaliar tanto a competência dos professores, mas vai avaliar mais a sua capacidade para agradar aos senhores que aí vêm. Por nomeação, pois claro.
E esta ministra, pela incompetência que tem demonstrado na condução deste processo, pela sua insensibilidade arrogante face à desqualificação do ensino público, pela sua incapacidade em entender a função docente, pela prepotência que foi aquele concurso para professores titulares, deve demitir-se. Em defesa de um ensino público de qualidade e de uma avaliação fiável dos professores, esta ministra deve demitir-se.
Para bem do país, para bem do ensino, para bem dos alunos, demita-se.
E venha depois uma reforma a sério. E uma avaliação a sério.
...
Nota: As minhas condolências aos amigos que tive e tenho no Partido Socialista, e que, apesar de tudo, ainda não venderam a alma ao diabo; principalmente aos que são professores, e que vivem, mais ou menos calados, esta tristeza.

Demita-se, senhora ministra

Parece impertinência, mas não é. O Crates tem que ser posto na rua. Não por aquilo que ele é. Que ele é como outros que antes dele foram. E é, certamente, como algum outro que se lhe possa seguir. Mas temos que o pôr na rua. Por quê, se não se vê uma perspectiva de mudança séria? Simplesmente para que ele perceba que ainda há gente neste país. E, havendo gente, há que correr o risco de aguentar uns tempos outro que pouco difira dele.
Que ganharemos com isso? Pouco. Mas será um pouco que é muito. Se o fizermos, os Crates, tenham eles o nome que tiverem, sentir-se-ão mais terra a terra. Sentir-se-ão mais aquilo que são. Isto é, sentir-se-ão insignificantes. E terão mais cuidado. Perderão aquela arrogância de quem acha que basta ser teimoso para ser considerada pessoa com personalidade que sabe o que quer. Ficarão mais mansos.
Mas antes do Crates, devemos começar pela Ministra da Educação. Não vou sequer dizer o nome dela, que aquilo é espectro sem nome. Aquela senhora até mete pena. Vejam-lhe aquela cara tensa, aquele olhar vazio. Não de frio. Mas de quem não é sequer capaz de ver o mal que está a fazer ao país. Aquela senhora tem que ser posta na rua. Por uma questão de estética. Por uma questão de incompetência.
Aquela senhora leu umas teorias à pressa. Fizeram-lhe um rascunho à toa. E ela, como todas aquelas pessoaas que não têm competência para pensar, segue o rascunho à risca. Faz-me lembrar aquela teoria peregrina sobre o direito ao sexo que os deficientes deveriam ter. Houve quem defendesse tal. E muito bem. Mas com quem com iam eles exercer esse direito? Com os teóricos que defendem caritativamente uma tal coisa? Não seria mal pensado. Não seria não senhor.
Aquela senhora odeia os professores. Para ela, os professores são, em termos simbólicos, um pai que ela quer castigar. Vá lá saber-se por quê. Fez e faz tudo para os amesquinhar. Mas essa atitude dela seria irrelevante, não fossem as consequências gravíssimas e duradouras que as suas medidas acarretarão durante muito tempo.
Temos que a pôr na rua. Não por uma questão de defender direitos corporativos. Não por uma questão de repor as graves injustiças e ultrajes que ela já fez aos professores. Não. Isso ainda é o menos. E é facilmente remediável. Nós temos que a pôr na rua por causa dos males que ela está a fazer aos nossos filhos, aos nossos netos, aos nossos jovens. Nós temos que a pôr na rua para defender a honra deste país. Este país não pode suportar um ensino medíocre e para medíocres. Temos que a pôr na rua.
Ela, e o Crates, querem acabar com o ensino público. Querem que o ensino público passe a ser um ensino marginal, irresponsável e inócuo, onde se vão entretendo os filhos dos pobres e dos tolos. Temos que a pôr na rua.
E sim. Não tememos a avaliação. Mas uma avaliação séria. Feita por gente competente e séria. Não por um electricista que vai avaliar um professor de Literatura; não uma avaliação baseada nas notas que o professor será forçado a dar, só para fazer boa figura nas estatísticas; não uma avaliação em que contam as "brincadeirinhas" para enganar, devidamente expostas, no átrio das escolas, e, se possível, até nos jornais locais, para o senhor avaliador ver; não uma avaliação em que interferem, sem consistência, pais e alunos, apenas porque sim.
Esta ministra quer que os professores mais sinceros e honestos desesperem e fujam das escolas. Mas esses não devem fazer-lhe a vontade. Até por amor à profissão que têm e aos alunos de que gostam; até por solidadriedade para com os professores mais novos, postos à mercê de ditadores democráticos que podem muito bem prejudicar-lhes a carreira consoantes os apetites e os humores que têm.
A ministra tem que ir para o olho da rua. Ela nem imagina o mal que está a fazer. Os professores têm que resistir. Pela sua honra. Pelo bem dos jovens com quem lidam. Pelo bem do país.
Que me importa que essa senhora tenha aquele olhar tenso de vítima encurralada que odeia o mundo? Que me importam males mal resolvidos por essa senhora? Que me importa que ela nos faça a vida negra? O que me importa é lutar contra ela. Lutar e vencer. Porque ela não sabe o que é um professor. Porque ela não concebe que um professor não vai permitir que uma figura menor o possa ultrajar.
Piores que esta ministra, só os seus lacaios que na escola engolem todos os seus escarros. Porque são medíocres. Ou porque esperam recompensas e cargos.
A ministra tem que ser posta no olho da rua. É um imperativo de dignidade. É um imperativo de quem é professor e gosta de o ser. É um imperativo de quem defende os jovens.
Senhora ministra, se lhe resta um pingo de vergonha, demita-se já.
Os professores não vão desistir.
E, se morrerem, morrrerão de pé.

Crates - atleta e projectista

O senhor Crates é uma verdadeira evolução na continuidade. Isto é, quanto mais sabemos das suas capacidades malabaristas, mais confirmamos aquilo que já sabemos que ele é. É um bota de elástico, que se extende e encolhe até ao exacto ponto das suas convieniências. É um videirinho. Mas os factos traem-no. E não há acessor de comunicação ou maquilhagem que consiga ocultar mais aquilo que ele é : uma vacuidade inconsistente e incompetente.
Subiu a pulso na vida, não com a força digna do pulso, mas com a força mesquinha do chico esperto que fura fura, arranja arranja, esconde esconde, omite omite, engana engana.
As habilitações do Crates são exemplo disso. Podem ser muito legais. Mas foram arranjadas, as tais de licenciado, a toda a pressa, nos sítios certos, nos momentos certos, nas instituiçoes certas.
Analisada a história, até parece que o que lhe interessava era só o título, para dar cá um certo verniz às funções que a política e o partido lhe iam oferecendo. Não foi bom exemplo de honestidade intelectual ou de consideração pela educação. Antes pelo contrário. Talvez seja por isso que o seu governo queira destruir, passo a passo, a seriedade do ensino público, desqualificando-o, e tentando espezinhar e humilhar os professores que ainda o são, para que desesperem, para que enlouqueçam, para que fujam. Mas não vão fugir.
Ficou-se agora a saber também uma outra habilidadezinha que o senhor Crates tem. Pelos vistos, ele até gostava de ter tentado a sua profissão técnica. Dedicou-se mesmo à actividade frenética de assinar em série projectos inestéticos - que não eram seus -, sem qualquer critério que não fosse o do "favor a amigo", numa promiscuidade que facilmente leva ao favor e à corrupção. Pode também ser tudo muito legal. Mas nem tudo o que é legal é digno, honrado e justo.
Depois, tal como nas habilitações, mete os pés pelas mãos ao (não) dar explicações claras, e tenta, em vão, mostrar que as suas artimanhas manhosas são coisa inocente, são coisa comum, são coisa normal, são coisa legal. E até podem ser. Mas mostram, mais uma vez, este seu carácter de chico esperto, fura fura, omite omite, esconde esconde, que subiu na vida, não tanto pela força digna do pulso, mas mais pelo aproveitamento oportunista da força das funções que foi tendo e que o partido lhe foi arranjando.
Dizem que isto é passado, que não tem importância, e que o que importa é o que ele faz agora. E seria verdade, se ele, agora, não revelasse os mesmos tiques de mediocridade teimosa e autoritária, sem olhar a meios para tingir os fins. Ele continua a ser o mesmo. E os seus escrúpulos também. Por isso o país cada vez mais se afunda. E nós não podemos ficar passivos a olhar.
Cada vez mais os seus comensais vão ter mais dificuldade em proteger-lhe a imagem. Ele é de plástico e, quando a temperatura aquece, o plástico revela-se, perdendo a forma de aparência consistente e séria. Claro que os seus comentadores, jornalistas e analistas amigos, de todos os sectores, por entre juras solenes de imparcialidade e de objectividade, o vão defender. E vão atacar todos os que não estão com ele, por todos os meios, chamamdo-lhes de tudo, a ver se metem medo.
Já estão a aparecer por aí alguns pesos pesados desses comensais. E o mais engraçado é que, perante a impossibilidade de negar o óbvio da crítica, eles refugiam-se na forma. Dizem que sim. que há ali algo que não está certo. No conteúdo. Só que passam como gato sobre brasas por cima do conteúdo, e atacam a forma e o tom como a crítica é feita.
Ele há formas melhores e até mais eficazes, mas, quanto a mim, o principal continua a ser o conteúdo que se critica, e não tanto a forma como ela é feita. Por mais destemperada que a forma tenha, o conteúdo é que deve merecer mais a nossa a tenção. Mas os homens da imagem do Crates, esses acham que não. E fazem muito bem, que há que defender o amigo, que lhes agradece bem.
Ah! Os seus amiguinhos já vão espalhando aquela coisa angélica de que o Crates agora já tem voz mais suave. Que são as eleições. E ele, o Crates, lá veste outra pele. Mas por debaixo dessa outra pele que veste, está a pele dele, que não é de fiar.
E nem todos são crentes. E nem todos são parvos.
....
Nota: Desculpem-me a ausência nesta última semana.

Curiosidades

1.
Hoje é começo de mês, sexta-feira, dia 1 de Fevereiro. O nome do mês deriva das festas a que os romanos chamavam Februais, e que se celebravam no dia 15 deste mês. Eram festas expiação ou de purificação em honra das almas dos mortos. Uns expiadores santos, e purificadores devotos, estes romanos que por cá passaram.
Deixaram-nos muito de tudo. Principalmente a alma, na forma de cultura e língua. E, como eles, temos também dia marcado em honra das almas dos nossos. Só que não são Februais, mas o nome pouco interessa. O que interessa é que os honramos.
2.
É dia de Santa Brígida da Irlanda, ou, simplesmente de Santa Brígida, a mística. Como vêem, todos os povos têm os seus santos. Não os têm muitas vezes apenas por serem santos, mas por serem santos seus. Pelo menos assim o dizem. Os irlandeses, esses então não desaproveitam nenhum que digam poder ser seu.

Nota:E fico-me por aqui, já que tenho que sair. Mas volto, que estas são notas de se ir escrevendo aos poucos.
Até já.

As maçãs e o livro

Tenha um bom dia. E se cá veio e não viu nada, as minhas desculpas contentes: desculpas, por não lhe ter deixado nada novo para ler ou ver; contente, por você não ter visto o que muitos outros viram na simples fotografia do livro e das maçãs, que eu publiquei no Tempo.
Aquilo é uma inocência de fotógrafo desastrado. Desastrado e distraído. Aquilo são só maçãs, os frutos da macieira; aquilo são só páginas de livro, tão reais que até lhes diria nome e número. Mas não vai ser necessário, que você crê no que digo, é inocente como eu, e só vê o que lá está.
Não leia os comentários que alguém por lá deixou, incluindo os que eu escrevi. Aquilo pode lá ser?
Para que não restem dúvidas, e porque sou boa pessoa, quase tão como você, eu logo volto aqui, e conto-lhe como é que aquilo foi; como tudo aconteceu.
Não acredite nos outros: aqueles tais dos comentários.
:-)

Onde está o seu sol, senhora ministra, que nunca lho vi?*

"Realmente a gente não se pode acanhar perante pessoazecas ou pessoazinhas tão pequeninas, que julgam guindar-se à altura, pisando aqueles que têm dignidade e orgulho de ensinar jovens a crescer.

A gente, realmente, não se pode acanhar, mas sim abrir a voz e soltar o que anda a moer a alma, coisa que essa gente não tem porque a venderam num leilão de coisas de nadas, vestidas de pó de coisa nenhuma.

A gente não se pode acanhar. A gente tem que se organizar e derrubar este arranhacéu de mentira onde querem encarcerar a nossa dignidade.

A gente não se pode acanhar e temos que ser voz e acto e rosto de se ver sem pseudónimos ou máscaras, quando se trata de coisas sérias.

Eu quero ser avaliada; eu quero ir-me embora com a certeza de que sou má com as novas exigências balofas de quem nos quer meter no jogo da mentira; eu quero que essa gente venha ver que me borrifo para a papelada e que na minha pessoa eu ainda mando, enquanto puder usar a voz para dizer aqui e onde me apetecer que eu sou uma professora de mão cheia, mesmo que os fantasmas da inquisição andem aí com medos anunciados.

Senhora Ministra, quando eu falo para os meus alunos, o meu rosto sente o calor do sol que me vem na alma e deixa que ele se espraie num rio de jovens que merecem ver o mar que leva a porto seguro.

Onde anda o seu sol, Senhora ministra, que nunca lho vi?"

...
* NOTAS:
1 - Texto integral de Isabel Fidalgo , autora do blogue frutosdemimemar, merecedor de uma visita, sobre este e outros assuntos; 2 -Este texto foi por ela deixado na forma de comentário em Professorzecos de imbecis putecos, que publiquei no Tempo (sexta-feira, dia 25); 3 - Publico aqui o texto da Isabel Fidalgo, dando-lhe a visibilidade que ele merece neste meu humilde lugar; 4 - Um obrigado à Isabel Fidalgo, esperando que ela não me leve a mal o facto de eu ter publicado aqui o seu texto na página principal.

Gentinha manhosa e má

Parece que não gostaram muito dos últimos textos aqui deixados. Terão as suas razões. Mas eu quero-lhes dizer que aquilo que aqui disse é mesmo o que eu lhes queira dizer.
A crítica é generalista, e pode até parecer vaga e fácil. Mas não é como parece. Essa gente é mesmo gentinha. Essa gente é mesmo má. E, pior que isso tudo, essa gentinha é assim, por falta de formação: de formação científica, de formação pedagógica, de formação política, de formação democrática, de formação - simplesmente formação, que é a formação mais humana.
Quanto àquela personagem que inventei, a que dei nome de Crates, já estou arrependido. É que aquele "S" final, dá-lhe certa dignidade, Por disso, de agora em diante, eu vou só chamar-lhe Crate, que ele não merece o "S". Não fiquem preocupados, que ele até vai gostar, pois foi ele que começou a tirar nomes do seu nome. Mas eu não sou o pai dele. Por isso pouco me importa. E cada um escolhe o que quer.
Esta mania de se omitir o que se acha que não fica tão bem, e acrescentar sempre mais do que aquilo que se tem, tem muito de infantil, tem muito de imaturidade, tem muito de irresponsabilidade, tem muito de insegurança, tem muito de incompetência. E é próprio das pessoas que têm essa mania disfarçarem tudo isso com tiques autoritários, de arrogância e de teimosia. São pessoas perigosas. Acham que a aparência é tudo. Não têm a formação que deviam. E por isso não toleram quem não se ajoelha ante eles. E tentam calar aqueles que dizem que o rei vai nu. Não porque temerem que mintam. Mas por saberem que vão nus, e quererem que ninguém veja.
Anda por aí uma outra personagem que é quase como o Crate. Também não tem a formação que devia para a exercer a função que tem, embora pense que tem, porque também tem diplomas. Ela não suporta aqueles que tenham uma formação melhor, e que vão sobrevivendo na coutada em que ela manda, e que pensa que é dela. Por isso tenta expulsá-los, por via da humilhação. Quer só ficar com aqueles que, por oportunismo canino, lhe abanam sempre o rabo, e que, alegremente e com ela, vão destruindo o direito e o dever de formarmos os jovens.
Ela e os seus seguidores nivelam tudo por baixo, pois que foram sempre rasos . Arranjaram diplomas, ora aqui e ora ali, ora assim e ora assado, pensando, por isso, que sabem. Mas como há quem saiba mesmo, e lhes aponte o dedo da sua irresponsabilidade, tentam tudo para os calar, tudo para os abafar, tudo para os expulsar, tudo para os enlouquecer, tudo para que desistam. Só querem mesmo é os rafeiros, que lhe abanam o rabo, e que acríticos salivam, sempre à espera de côdea.
Esta outra personagem casa bem com o senhor Crates, se ele fosse de casar. Só que ela é ainda mais tétrica. E, tal como o senhor Crate, também tem um problema que lhe anda apegado ao nome. São coisas tão naturais, estas coisas com os nomes, mas para quem é gentinha, são um problema dos diabos, difíceis de resolver.
Uma outra coisa os une, é que os inventei provincianos. Não por questões de província, - que da província somos todos, mesmo até os de Lisboa, embora estes não o saibam -, mas por questões de mentalidade, de horizontes muito curtos. É que o provincianismo hoje nada tem a ver com a terra donde se é, mas com a mentalidade que se tem.
Não sei bem explicar por quê, mas ao falar agora do Crate e desta outra personagem tétrica, lembrei-me, assim de repente, daquela fotografia do galo ou da galinha e do coelho ou da coelha. Vocês não se lembram dela? Será que são mesmo eles? Não! Não pode ser! Os animais não são gentinha! Muito menos gentinha rasca.
Mas por que razão fui lembrar-me daquela fotografia, que um dia eu pus aqui, já não me lembro bem quando, já não me lembro bem onde?
Será que você se lembra?